Face aux attaques, l’Aeres prend de la hauteur

À l’occasion des Assises de la recherche, certaines contributions ont mis en cause le rôle de l’Aeres voire suggéré sa dissolution. Pour répondre à ces attaques, son président, Didier Houssin, défend le bilan de l’Agence et soumet plusieurs contributions aux Assises afin d’améliorer son fonctionnement.
Ainsi, l’Aeres conclut en 2012 son premier cycle d’évaluation depuis sa création. Selon Didier Houssin, cette étape conforte « les acquis tels que la mise au point d’une méthode homogène et l’égalité de traitement, qui sont des facteurs d’unité, mais aussi une approche transparente ». À cette occasion, le président de l’Agence a, par ailleurs, souligné l’intérêt de la méthode d’« évaluation intégrée » qui permet « d’évaluer la qualité du lien entre formation et recherche ».
De plus, dans le contexte des Assises, l’Aeres souhaite porter plusieurs « propositions pour un débat ». Elle souhaite ainsi voir son rôle clarifié, centrer son activité sur le bilan des unités de recherche et sur leur stratégie, et ne plus évaluer les projets à cinq ans. L’Aeres souhaite notamment travailler pour abandonner tous les éléments qui occasionnent une ambiguïté sur son rôle. Didier Houssin rappelle que l’Agence évalue les structures et non les individus.
Dans un contexte de réflexion sur la compétitivité des entreprises françaises, elle s’interroge aussi sur l’opportunité d’évaluer la recherche conduite dans le cadre du Crédit d’impôt recherche. Sur ce dernier point, l’Agence remarque que le ministère de la Recherche et de l’Enseignement supérieur expertise les demandes afin d’assurer qu’elles correspondent aux critères de recherche imposés, mais qu’aucune évaluation de la recherche émise n’est réalisée. L’Aeres propose donc de réfléchir au rôle qu’elle pourrait jouer si cette proposition était reprise à l’issue des Assises de la recherche.
Une autre proposition porte sur le renforcement de la transparence. Dans ce but, l’Aeres est prête à revoir les modalités de son action sur trois points :
 le recrutement de ses délégués scientifiques ;
 la constitution des comités d’experts ;
 et la signature des rapports d’évaluation.
Ce dernier élément porte aujourd’hui à confusion dans la mesure où seule l’Agence signe ce rapport. Par ce geste, elle valide l’application d’une méthode mais le contenu du rapport reste sous la responsabilité du comité d’experts en charge de l’évaluation. Un aménagement de cette procédure permettrait d’améliorer la transparence.
Sur l’aspect « évaluation des formations », l’Aeres propose aussi des évolutions :
 renforcer l’approche qualitative de l’évaluation, en se concentrant sur les constructions et innovations pédagogiques, l’interaction formation/recherche/milieux socio-économiques, les aides à la réussite, la formation tout au long de la vie, la stratégie régionale des formations ou encore l’international ;
 appréhender le paysage territorial en cherchant, avec chaque établissement ou groupe d’établissements d’un territoire, le niveau le plus adéquat d’évaluation, sans rompre l’égalité de traitement entre les entités évaluées ;
 mieux informer les étudiants des résultats de l’évaluation, via le site internet de l’Agence, notamment concernant les objectifs pédagogiques et professionnels, et les résultats en termes d’insertion et de poursuite d’études ;
 renforcer le rôle des étudiants à l’Aeres, par exemple grâce à la présence d’étudiants dans l’évaluation du niveau master.
Enfin, l’Aeres n’oublie pas de prendre en compte les enjeux européens et internationaux. Elle propose ainsi d’adapter l’évaluation des établissements et des organismes au développement des stratégies institutionnelles de coopération au niveau territorial.

Source : AERES